ProAC贵族1S/1SC HiFi书架音箱实测资料及仿制剖析

• 
• 音箱DIY
• 
• 09-28
• 
• 210226
• 
• 0

贵族1S和1SC箱一直是大家仿制的热点，仿制名箱，在曾经测试手段不发达，技术不足的情况下，的确带给了我们众多的乐趣和话题，然而在测试条件普及的情况下，是否还有必要仿一些过时的设计，就见仁见智了。

先义务插播个广告，目前能买到的最佳大口径低音团购来了，欢迎查看：http://bbs.hifidiy.net/forum.php?mod=viewthread&tid=1217351

大家不要怪我，现在视频网站也是这么插播的~

写在前面，贵族ProAc 1S和1SC箱一直是大家仿制的热点，网络上有个各种不同的分频器版本和不同的仿制方案。有幸的是，我同时经手过1s和1sc箱，并结合国外的一些测试资料，做一剖析，并提供一个我个人的变种方案。

早在1994年，贵族在tablette大获成功的基础上，推出了更上一级参考系列的第一对小书架，这对书架就是贵族ProAc 1S，也就是后来国内众所周知的贵族ProAc 1SC的普通版本。也由此，贵族开始了几乎每个版本都分普通版和签名版的销售策略。

见过贵族ProAc 1S箱的人不多，此箱远没有贵族ProAc 1SC有名，然而，贵族ProAc 1SC的低音单元是SEAS产的W14CY002，属于OEM单元，无法购买。因此国内爱好者仿制采用最多的就是SEAS的 H702单元，巧合的是，贵族的贵族ProAc 1S箱，采用的就是H702低音。

让我们来看一下贵族ProAc 1S的庐山真面目：

可以明显看到，采用的是黑色相位锥的H702单元，而我们经常听到和仿制的对象却是采用黄金系列磁路，带有金色相位锥的贵族ProAc 1SC箱，如下图：

由此看来，显然仿制贵族ProAc 1S反而是一个更好的主意。所以当你采用Scanspeak的D2010/851300高音和SEAS的H702低音的时候，与其说是仿贵族ProAc 1SC，不如说是仿贵族ProAc 1S。

目前市面上能见到的仿制方案显然分以下四种：

1、完全照抄贵族ProAc 1SC分频；2、完全根据测试自己设计；3、根据贵族ProAc 1SC分频，根据自己听感调整；4、抄袭TG的方案：http://www.troelsgravesen.dk/T14.htm 。

那么，这几个方案的优劣如何呢？

1、贵族ProAc 1SC的单元无法够得，显然不同的单元会产生完全不同的结果，不会有太理想的结果。

2、自己设计固然很好，然而多数人想要的是完全复刻贵族ProAc 1SC，或者做到贵族的声底，显然这样做也达不到多数人的需求。但不要忘记一点，如果有原厂的测试数据，根据测试去调整，是最容易达成目的的。

3、耳朵调整基本是不可靠的，因为影响声音的环节太多了，气温、湿度、人的状态、心情、环境等等，都会造成影响。

4、TG博士的方案和方案2很接近，本质上是一样的。

从上述分析不难得出，如果有原厂贵族ProAc 1S的数据，采用方案2的爱好者是很容易仿制出声底接近的作品的。

有幸的是《发烧天书》杂志恰巧对贵族ProAc 1S进行了实测：

贵族ProAc 1S箱实测频响

贵族ProAc 1S箱分频点和倒相孔调谐

贵族ProAc 1S箱瀑布图

贵族ProAc 1S箱箱震分布

附SEAS的H702单元官方频响：

请留意中频1~2k的巨大凹陷。

从上面四张图不难得出这么一些结论：

1、贵族也没有能力处理好H702低音1.4kHz的一个5dB大坑的，在这个坑这里会产生二次谐波失真，并且瞬态恶化。在表现钢琴E6，F6键的时候，明显失常。

2、贵族的箱体没有加强筋，仅采用了沥青板，对箱震并没有决定性的帮助。也同样告诉我们，设计箱体不要想当然，实际上有加强筋远胜于箱体采用厚板材或者采用所谓沥青板。

3、贵族ProAc 1S的分频点是3.5k左右，并且对H702单元带外峰谷并未很好的抑制。这点从瀑布图上也能反映出来，在4k以上部分非常“脏”

4、贵族ProAc 1S低音的调谐显然没有采用平坦响应，而是采用67Hz的调谐点，导致低频隆起。

这里我采用H702参数进行了一个箱体仿真，如图：

这里我们有一个疑问，贵族为什么要这么做，这么做的目的是什么？

对于这个问题，在我经历了聆听并实测10多对价格5、6位数的厂箱后，我认为这是一种“校声”的结果。这个校声的假设是这样的：

首先，贵族并没有认真处理好箱体的障板跌落效应，证据是：

关于障板跌落，请参考论坛另一位会员写的科普贴：http:///bbs.hifidiy.net/forum.php?mod=viewthread&tid=444486

贵族ProAc 1S跌落的频段恰好是人声的基频段，这会破坏声音的饱满感，使得声音单薄。但限于90年代测试手段和精度，贵族设计师认为这是由于小口径低频不足引起的，因此缩短了倒相孔，提升了低频-中频的响应，使得中低频相对饱满一些。与此同时，贵族采用的是胆机校声，胆机相对比较柔和的低频中和了这种低频调谐导致的低频生硬感，最终产生了一种低频迅猛，比较有弹性的假象。

与此同时，相对平坦的中高频，和提升的高频也能弥补胆机谐波失真掩盖的细节不足感。

这种校声手段，在贵族后期的设计中也屡屡得到验证。

那么，我们再回过来看之前提到的四个仿制方案，显然TG博士的方案还是相对可靠的，只是实际仿制的时候，需要稍稍减小低通电感，并减少高音衰减量，让障板跌落的补偿减少，高频上扬一些，最后把倒相孔截短，做成贵族的调谐方式，就可以获得贵族近似的声底。

用今天的眼光来看，贵族的贵族ProAc 1S不仅听感一般，性能也略逊，它的签名版贵族ProAc 1SC性能又如何呢？它又该如何仿制呢？

直到90年代末期，贵族才对贵族ProAc 1S箱进行了升级，推出了至今仍然受到关注的签名版贵族ProAc 1SC音箱。贵族ProAc 1SC音箱的箱体所用板材、结构、尺寸基本是和贵族ProAc 1S箱一样的，所用高音也没有做调整。然而贵族也知道贵族ProAc 1S低音H702的缺陷，因此在和SEAS定制低音的时候，做了如下变更：

1、采用了黄金系列磁路。相对于荣誉系列，黄金系列磁路具有更平衡的特性，并且能大幅度降低失真，减少动态压缩。

2、在振膜和折环粘合处添加了阻尼涂层，减少了折环反扼共振，使得1.4k的深谷大为缓解，并且有效降低了失真。

有意思的是，我有幸获得了一对贵族ProAc 1SC的低音单元，其实测频响如下图：

经过这一修改，使得贵族ProAc 1SC的性能在贵族ProAc 1S的基础上大幅度提升，最主要的提升就是失真度更低了。而平衡度，依照贵族的校声手法，反而在距离平衡声底的路子上越走越远。

请各位看贵族ProAc 1SC实测结果：

分频点下移到了3.2k，有效的改善了指向性和瞬态。低频调谐，仍然惨不忍睹。要说贵族ProAc 1SC有低频下潜，基本是笑话一桩了。

元宝型的校声曲线愈加夸张，除了2k这里还有一点小谷，基本已经影响不大了。

瀑布图仍然十分肮脏，意味着高频瞬态并不好。

箱震没有明显变化

至此，贵族的原厂箱素质，想必大家心里十分清楚了。而这种拆东墙补西墙的校声做法，缺陷也是明显的，就是很多音乐类型并不适合播放。但大家也不要过于苛责贵族，依我经手那么多厂箱来看，贵族还算良心品牌，其他大名鼎鼎的厂箱，能让你大跌眼镜的更是层出不穷......

这里，我想强调一点："测试有什么用"？

测试也许不能说明声音好坏，但测试能告诉你缺点在那里，补的是短板，而非长处。测试，其实测的是一个人的耳朵，正如贵族这两款书架一样，如果有人说它们低频好，想必明白人都笑出声了。测试，能测出这些耳朵收货的人，其实耳朵并不好。

分析完了贵族ProAc 1SC，接下来要谈谈它的仿制。首先必须要指出真正复刻贵族ProAc 1SC是做不到的，因为黄金系列W14CY002并不对外出售，唯一的获取途径是拆原厂单元。但你都能拆原厂了，还要仿制干嘛？那么是否有比采用H702更近似的仿制方案呢？

西雅士的中国总代理傲士音响曾经引进过一款叫做H1193的低音，它是在H702的基础上，依照W14CY002的处理方法，在折环和振膜粘合处增加了阻尼涂层，降低了1.4k的谷。然而，这款低音的银色相位锥却带来了另一个性能恶化。由于这款低音并非采用黄金系列磁路，因此磁路的对称性较差。

经过测试，发现该单元在向内和向外的不同时候，电感量对称性较差，表现在分频点漂移。而原装的W14CY002受益于黄金系列磁路，却没有这个缺陷。

采用H1193和8513仿制贵族的时候，可以尝试采用如下分频电路：

至此，我想仿贵族，是否有必要，该怎么仿，大家应该有一个基本的概念了。如果要我对H702、H1193等单元的声底做一总结，那就是塑料声，听惯现场真实乐器的人，可以明显的发现这种“塑料”音染。相比纸盆的音染，我更不喜欢这种塑料声。

仿制名箱，在曾经测试手段不发达，技术不足的情况下，的确带给了我们众多的乐趣和话题，然而在测试条件普及的情况下，是否还有必要仿一些过时的设计，就见仁见智了。

毕竟，扬声器单元是工业品，具备工业品的一切属性。那就是当厂家定位相同的时候，越新的产品性能越好，希望大家能多关注贵族后期新出的一些产品，仿制不仅仿外观，还要仿到其精髓。

最后，给自己的小作品（http:///bbs.hifidiy.net/forum.php?mod=viewthread&tid=1072391）打个广告，以现在的眼光来看，我曾经采用过的西雅士H1141单元和 H1283单元显然比仿贵族能采用的单元性能更好，价格也更低。当然声音从来就是见仁见智的问题，相信名牌的，大可仍然认为贵族仍然远胜于我。