3.23 HIFIDIY广州线下交流活动之DAC客观报告

　　本文旨在从客观的角度看待本次参与本次活动的DAC,希望各位看官平静对待,谢谢.首先要感谢小钳子从武汉把prismsound DS3数字音频分析仪带来,也感谢为测试提供DAC的机主们.为此才有机会给DAC做了些客观测试.以下就是本次测试使用的DS3.

　　

　　为了避免争议,以下将隐去参加测试的DAC型号品牌,仅提供基于何种DAC芯片作为参考!

　　本次测试了9台DAC，分别有基于TDA1541(1台)、基于PCM1702（1台）、基于PCM1704（2台）、基于ES9018（2台）、基于AD1852（1台）、基于CS4398（1台）、还有一台应该是基于PCM63的DAC

　　这次主要还是测量了各机种的总谐波失真+噪声这个参数，使用AES17标准化测试，以下的图表横坐标代表信号测试信号的输出幅度，纵坐标显示总谐波失真+噪声参数，0dBFS是满幅度输出，这是参数最漂亮，反之-20dBFS、-40dBFS……则会体现出DAC的实际性能，即对弱信号的还原能力的考核（说明噪声低，可以表现更多的细节）。

　　为了做个参考，首先是音频分析仪自己对自己的模拟环路测试。（该机器使用的是AD1853芯片制成的DAC）

　　

　　1、基于TDA1541的DAC THD+N测试：

　　

　　2、基于PCM1702的DAC THD+N测试：

　　

　　3、基于PCM1704的DAC THD+N测试：

　　A机

　　

　　B机

　　

　　4、基于ES9018的DAC THD+N测试：

　　A机

　　

　　B机

　　

　　5、基于AD1852的DAC THD+N测试：

　　

　　6、基于CS4398的DAC THD+N测试：

　　

　　7、基于PCM63的DAC THD+N测试：

　　

　　以上就是所测量机器的参数，DS3的测试成绩没法作假，和AP不同，结果是不允许编辑的，所使用的线材，电源均没有变更，大家都在同样条件下进行操作，所以测量结果是可靠的。

　　补充说明讲解如何理解测试结果图表，用TDA1541测试举例说明：TDA1541的datasheet提到0dBFS的时候失真最大为0.0032%，而上图则是介于0.002%~0.003%之间，这么说明该机在满幅度输出的情况下，参数达标。而-60dBFS下最大是0.79%而上图是介于1%~1.1%之间，则很可能噪声控制能力稍有不足，会影响到声音细节还原！但这也是本次测试中唯一及格的作品。

　　再例如：PCM1704DAC的测试，datasheet提到0dBFS的时候失真最大应为0.003%（u级别芯片）而测试机A仅有0.01%，那么很明显基本参数就不及格了。

　　应朋友要求做一下补充说明2:细心的看官或许发现了DS3的自测图表和其它DAC的不一样,这个先道歉,设置的时候纵坐标搞成dB了,但其实不影响观看,比如-100dB=0.001% 然后其它依次类推即可.

　　JTEST主要测试的是抗抖动性能，是通过人为添加抖动，输送给DAC，以考察DAC对抖动的抑制能力，这是作为高性能DAC的必要条件之一，如果DAC具有较强的抖动抑制能力，则不应看到大量的谐波成分。

　　排序如上。

　　1、TDA1541 DAC

　　

　　2、PCM1702 DAC

　　

　　3、PCM1704 DAC A机

　　

　　4、PCM1704 DAC B机

　　

　　5、ES9018 DAC    A机

　　

　　6、ES9018  DAC   B机

　　

　　7、AD1852 DAC

　　

　　8、CS4398 DAC

　　

　　9、PCM63 DAC